Študenstki boter Vs. Radio Študent
Oddaja
19. 10. 2012 - 8.46
Zadnji član programa študentske politične skupine Povezani pravi, da bi moral biti RŠ bolj prepoznaven. V anonimni predvolilni tiskovini, imenovani Študentski boter, pa se o RŠ-u piše zelo negativno, med drugim lahko preberemo tudi to, da denar, ki ga dobimo od ŠOU, "dobesedno mečemo čez okno" ... Špiker Kušlan in novinar APR Tetičkovič se spravita raziskati zadevo in dokončno ugotoviti, ali so ti dve rečim morda povezani oz. kako to mislijo Povezani narediti program RŠ-a bolj prepoznavnim kot je...
Uredniški izbor
,
15. 5. 2024
16. 4. 2024
Napovedi
Širi RŠ
RTVŠ
Prikaži Komentarje
Komentarji
Povezani majo rahlo prav, kdo vas pa posluša :)) Kekci radijski :)
Ne vidim nič narobe v tem kar so povezani napisali, kvečjemu imajo v veliki večini prav. In je čisto res da ko slučajno naletim na vašo postajo, jo v sekundi zamenjam.... Na žalost so spremembe nujne, tako pač je
Raje Kekec ko Bedanec!
Danes nas je poklical Matic Colnar, ki pravi, da Uroš Novak ni predsednik kluba Š.E.F., kot je bilo izrečeno v zgornjem prispevku. Matic Colnar nam je v telefonskem pogovoru zatrdil, da je on predsednik tega kluba že od aprila 2011. Slednje smo želeli preveriti, ampak na spletnih straneh kluba Š.E.F na žalost ni moč najti jasno zapisane organizacijske strukture omenjenega kluba. Link do spletne strani: http://www.klub-sef.si/
Prav tako pa je naša raziskovalna žilica našla naslednji link: http://si.linkedin.com/in/unovak. Se pravi, Uroš Novak je "Marketing manager at Klub Š.E.F."
Dober dan, s takšnimi prispevki krajšate življenjsko dobo študentom.
Resno poraz, vsega. Ni čudno da se vas želi ukinit, denar vidno napisan v proračunu ŠOU, bi bil bolše uporabljen, če bi bil uporabljen za kurjavo!
Sramota za študente.
Lepo, da nekdo jasno in neposredno pove, da želite RŠ ukiniti.
Cvetka. Lahko še enkrat preveriš in prebereš moje besede.
Piše " ni čudno da se vas ŽELI UKINIT" vidiš kje kdo to pravi? to pravim le jaz in moja družba, če bi imel priliko in priložnost bi vas ukinil.
Za voljo vseh študentov, pa se ne upošteva samo posameznikov in bi bila edina rešitev RŠ totalna in celotna rušada in pucanje kadra RŠ.
Da bi RŠ pridobil kakšen BOL KVALITETEN/PERSPEKTIVEN KADER MLADIH ŠTUDENTOV. In vem 100% da bi te novi/mladi/perspekivni/nekoruptirani študentje vseh različnih faxov naredili več kot le tale vaš OSNOVNOŠOLSKI PRISPEVEK, pri katerem sredi poslušanja ne veš ali ti šteka net ali je oseba za mikrofonom res tako neizobražena da se grdo norčuje in dela zaostalega.
Če je tole za vas prispevek ali oddaja je res, res slabo. In pol se čudite da vas hočejo ukinit al pa vam dat manj dnarja, prou majo.
Jerneja jst se nebi hvalil kakšno novinarsko žilico imate na radio študent, če pa ste najdl da Uroš Novak ni predsednik ŠEFA, kukr je blo v oddaji. Lahko napišeš edino se opravičujemo za napačen podatek v oddaji, se ti ne zdi in navedeš nov podatek???
Na tovrsten način "perspektiven" kader: http://vimeo.com/51173532?
Ali je morda tole perspektiva: http://www.youtube.com/watch?v=1AMFP8dRP5o? Call me maybe... ;)
Slaba kvaliteta vašega radia je točno razvida iz vaših prispevkov. Kako lahko trdite da se izjemno uspešni, popularni, podkovani, izobraženi in kakovostni, ko pa še najosnovnejše informacije npr.: o delovnem mestu nekoga( ki so mimogrede javne) ne znate in ne morete preveriti. Osnova vsakega novinarja oz. radijskega voditelja je, da v informacijskih oddajah podaja in razlaga preverjene, analizirane in preverljive informacije in podatke in je s tem objektiven in nepristranski! Podajam negativno kritiko in se strinjam s predkomentarji, da je potrebno na RŠ izvesti korenite spremembe in reze!!!
@slabo: Pardon. V postu sem pozabila dodati, da se vsekakor opravičujemo za napačno navajanje podatka. Zato pa sem napisala točen podatek oziroma popravek: da je Uroš Novak "Marketing manager at Klub Š.E.F", kar je razvidno iz priloženega linka. Prav tako je bilo opravičilo izrečeno Maticu Colnarju, predsedniku kluba Š.E.F. Opravila sva korekten pogovor. Lepo, da smo razjasnili stvari. LP
Ups, JERNEJA BRUMEN lepo za tako priznanje, ampak se ti ne zdi da tega vsekakor nebi smela/smeli pozabiti glede na to, da je bila oddaja negativno nastrojena proti Urošu Novaku ali kot ga vi imenujete študentski boter.
Lahko bi tudi gospoda (novinarja) opravičila za tako malomarnost ali pa jima je to pod častjo, ker so ju/vas pljuvali oziroma kritizirali.
Če sta pa špikerja toliko prepričana v poslušanost radia bi lahko naredili anketo in hodili po faksih in spraševali študente na kateri frekvenci vas poslušajo? To bi mogoče bil zanimiv podatek, kaj meniš?
@Vi ste bolniki: Ne vem kako si prišel/a do spoznanja, da karkoli šteka v tem prispevku.
Tukaj soavtor prispevka.
To ni politična novica ampak jutranje zajebavanje. Za napačno navajanje pozicije Uroša Novaka se opravičujemo. Čudi pa me, da se vam nič ostalega ni zdelo sporno, glede na to na podlagi kako slabih informacij smo potegnili sklepe. Morda bi se lahko spustili v kakšno obrekovalno tožbo (sklepam, da odgovarjam osebni spletni vojski Povezanih); potem ko bo zaključena tožba proti obrekovanju v tiskovini Študentski Boter in bo znano kdo je njen avtor.
Sicer pa odkar obstaja internet nisem videl toliko analnih frustracij kot jih vidim tukaj. In to s strani relativnih zmagovalcev volitev - nad tako marginalnim medijem, da se jim ni zdelo vredno priti niti na predvolilno soočenje - programskih idej, ne denarja.
Lrn2politics.
To ne vem zakaj jih ni bilo, je njihova odločitev, samo verjetno bi ta prispevek vseeno naredili.
Edini podatek, ki ste ga pa še omenili v oddaji je bil, da vam ŠOU daje 230.000 € na leto, kar pa mislim da je čisto res. Sam sem preveril na internetni strani to zadevo in je v proračunu toliko napisano. Torej to ne drži? Ker me zanima koliko je pravi podatek?
Spoštovani vsi prisotni v debati! Pogovarjamo se o razvedrilni rubriki v jutranjem programu, ki ni oddaja tipa raziskovalnega novinarstva. Rubrika ni bila nikakor nastrojena proti Urošu Novaku, saj sta novinarja želela preveriti dejstva in se pogovoriti o programu Povezanih, ki omenja Radio Študent. Ne razumem kaj je tukaj "ne-novinarskega" oziroma kaj je v tem spornega? Novinarja sta prav tako jasno povedala, da Uroš Novak sam sebe naziva Študentski boter. V fenomenološko razpravo slednjega se ne bi spuščala, omenila bi pa še samo naslednje. Program Povezanih pravi: "omogočiti študentom umetnikom, študentom novinarjem ter drugim ki to želijo, da sodelujejo pri soustvarjanju programa". Kot urednica univerzitetne redakcije lahko povem, da slednje že izpolnjujemo, saj študenti in študentke novinarstva že sodelujejo pri soustvarjanju programa v univerzitetni redakciji. Za ostale redakcije lahko povedo ostali uredniki. Prav tako pa ne razumem, zakaj sta oba naslednja sogovornika - Dejan Lukić in Nejc Klinc - tako grobo prekinila pogovor, ko smo jim želeli dati priliko, da spregovorijo v etru oziroma da odgovorijo na naša vprašanja. Dodam pa lahko tudi to, da je izredno zaskrbljujoče to, da je skupina Povezani takorekoč ignorila vsa dosedanja vabila za izjave, pogovore, soočenja, ki smo jih ponudili kar nekaj, da bi za (študentsko) javnost spregovorili o svojem programu, kampanji, delovanju itd.
1. Ne podpiram ne enih ne drugih! (Beri: Prosim brez komentarjev o kakršnikoli pripadnosti komu)
2. Osebno so mi Youtube clipi zanimivi, saj niso politično naravnani, ampak so predvsem neka zabavna predstavitev skupine, in jih je prijetno pogledat, energijo mladih, kot tudi zanimiv koncept same predstavitve. Tudi Modro za študente in Iskra so le to predstavili preko Youtuba, kjer je recimo pri filmčku za FDV vse skupaj resno, če ne celo malo zateženo, pri iskri pa gola dejstva, kar sicer ni slabo, ampak obče dolgočasno.
@Cvetka iz volilne kampanije: Očitno ne ločiš komercialno predstavitvenega clip-a, med resnim, ki vsebuje neke podatke. Lahko bi si malo prebral o tem.
3. Zanimiva stvar, ki sem jo opazil. Torej, v reviji študentski boter je razpisano o dosti stvareh, ampak je vse dejansko en povzetek iz že znanih člankov, kar navajajo tudi kot vire.
Res je da so Iskra ter Povezani izvzeti, kar je zanimivo, lahko se vprašamo zakaj.
Po drugi strani pa vaši članki na RŠ gredo direktno kontra "Povezanim" oz. tudi na posameznike iz te skupine.
Morda bi bila primerna razlaga zakaj je temu tako?
4. Na trenutke ne vidim bistvene razlike med zabavnimi video predstavitvami, ter vašimi prispevki, konec koncev so približno na istem nivoju, četudi si želite da bi bil nivo RŠ oz. zagotavljate da je višji.
5. Jutranje zajebavanje. Se opravičujem če bom s tem rekel kaj preveč oz. posegel v vašo privatno sfero z vprašanjem.
Ampak tako meni, kot tudi še nekaj kolegom, ki so mi dejansko posredovali le-ta link se poraja vprašanje, ali ste bili pri tem prispevku opiti, oz. okajeni??
5. Analne frustracije. Morda predlagam pogled na kakšnem forumu, in je to nič proti debatam pri določenih "aktualno perečih" temah, kot je recimo tale. In mislim, da so le te iz obeh strani, saj sem zasledil vsaj 4 prispevke kjer je tema kobajagi identična in rdeča nit "povezani"
6. Tožba za obrekovanje. Nisem pristaš obrekovanja, nikoli nisem bil in nikoli ne bom. Ampak sem opazil neko razliko.
Dejstvo o porabljenih sredstvih, ter želja po še je javna in obče znana. In le to po mojem mnenju ni obrekovanje, sicer nisem pravnik, lahko pa rečem da sem dosti razgledan. In v kolikor obstaja dokument, ki je uraden, kot denimo proračun ŠOU, kjer je razvidno koliko denarja gre kam. Naj to ne bi bilo kaznivo, ampak je zgolj prenos podatkov iz malo manj javne sfere v bolj javno sfero. Oz. Transparentnost.
Skratka, upam da nisem komu stopil na žulj ali kakorkoli. Želel sem samo nekako povzeti vsa dejstva in postaviti nekaj vprašanj.
Za odgovore pa se zahvaljujem, tako jaz, kot tudi moji kritični kolegi.
Lepo da se je razvila debata! Najprej tole: po toči zvoniti je prepozno, ne?! V oddajah se take stavri NE SMEJO dogajati ( kodeks novinarjev 1. točka)! Opravičilo za napako v prispevku je pravilno in nujno,a je tu drugotnega pomena, saj sem v osredje postavil karakteristike voditeljev takih oddaj, in vsekakor novinarska analiza in objektivnost sem nedvomno spada! Glede na to da smo poslušalci študentje nas ta vaša "jutranja zajebancija" prav nič ne zanima! Zanimajo nas konkretni podatki, eden od teh je tudi omenjen tudi v prispevku in to je proračun RŠ!
Zanimivo da omenjate razne kazenske pregone, zakaj bi se čutili oškodovane, če pa so npr.: v glasilu Študentski boter navedeni le znani podatki o odhodkih in razporejenih sredstvih po zavodih! Vsi študenti imajo pravico izvedeti kam in koliko gre denarja namenjenega študentom! Škoda da se ukvarjate s tožbami in ne s programom, poslušalci itd.!!! Lep pozdrav iz Primorske, upam da se vrnemo k pozitivnim stvarem in dobremu programu, v nasprotnem primeru bomo ostali razočarani!
"Cuiusvis hominis est errare." (Cicero) Ali v prevodu: Motiti se je človeško.
Skupina Povezani se je pa očitno prav tako zmotila, ko je v program zapisala, da je potrebno na Radiu Študent študentom umetnikom in novinarjem omogočiti, da bodo lahko soustvarjali program. Naštetim je slednje namreč že omogočeno. Verjetno bi Radio Študent potemtakem moral prav tako zahtevati opravičilo, ker gre za neke vrste zavajanje, kot da slednjega ne omogočamo?
@Žiži: Seveda je potrebno povedati (študentski) javnosti kam in koliko denarja gre iz proračuna ŠOU v Ljubljani. Glede na to, da tiskovina Študentski boter navaja, da proračuna ŠOU znaša 4.980.400 eurov, je zame zaskrbljujoča predvsem to, da postavka "Študentski projekti" znaša 856.752 eurov (kar je več od financiranja vseh zavodov skupaj), za katere pa je denimo naš anonimni vir v intervjuju, ki smo ga že predvajali, razkril/dejal, da se pogosto porabijo nenamensko. Dejal je, da so "Študentski projekti" v bistvu v veliki meri pravzaprav fiktivni projekti. Postavka Študentski organi - sejnine poslancev itd. - pa recimo znaša 369.600 eurov, kar pa je polovica sredstev, ki jih dobijo vsi zavodi skupaj. In zgolj za primerjavo. Poslanec v Študentskem zboru ŠOU v LJ je za eno sejo plačan 50 eurov. Seja pa recimo v povprečju traja eno ali dve uri. Poslanec/poslanka se zagotovo mora pripraviti na sejo, ampak močno dvomim, da se pripravlja toliko ur, da bi njegova dejanska postavka na uro bila tako nizka, kot je denimo nizka za tehnika na Radiu Študent, ki je plačan 2,5 eura neto na uro. V naveden sklep sem prepričana toliko bolj, ker sem preposlušala premnogo sej Študentskega zbora, na podlagi katerih lahko rečem zgolj to, da je zaradi neargumentiranega nivoja razprave moč z veliko verjetnostjo trditi, da se nekateri poslanci na seje ne pripravljajo prav veliko oziroma v izdatni meri.
Vzel sem si še nekaj časa in se malo poglobil v prispevke RŠ na to temo.
In imam še dve vprašanji. Prvo, ki se navezuje na Luko Tetičkoviča "so-avtorja prispevka":
Objektivnost novinarja je nekako osnova, mar ne? Ste pa avtor dveh člankov, v katerih poveličujete študentsko skupino Iskra. Je res? Ste morda član le te skupine? Oz. je bila le-ta objava plačana, glede na to da je prispevek zgolj za eno izmed skupin na tokratnih volitvah?
Ter drugo vprašanje, namenjeno redakciji oz. vsem ki tu komentirate, ki je čisto preprosto in kratko:
Bom na svoja oz. naša vprašanja dobil odgovor, ali pač boste enostavno spregledali objavo, ker morda zahteva nekaj razmišljanja?
Hvala
Zanimiva razprava. Tekom mojega študija so obstajali dnevi, ko sem od časa do časa prisluhnil razpravam Radia Študent. Prav zaradi tega sem še toliko bolj razočaran nad takšnim prispevkom in sem prepričan, da ste med svojimi 30imi poslušalci izgubili še enega. Žalostno. Takšen odnos ne sodi na Radio Študent ali kamorkoli drugam. In prav zato se mi ne zdi čudno, da si nekateri želijo sprememb, pa čeprav zadev okrog študentskih volitev ne poznam ne vem kako dobro. Sedaj vsi vemo, da se teh sprememb res bojite in da nekaj kot kaže vseeno ne štima. Vsekakor pa vam svetujem še nekaj - če že dobite toliko denarja, prosim porabite ga za najem kakega študenta novinarstva ali osnovnošolca z darom pisanja, ker tadva klovna sta res pod nivojem. Lp.
@Kritično oko: jaz rada mislim. V nadaljevanju bom osebno odgovorila na tvoje iztočnice. Odgovarjala bom torej zgolj in samo kot razmišljujoča študentka:
1. "Ne podpiram ne enih ne drugih!"
Žal mi je zate, ker nisi zmožen razsojati oziroma si tega morda ne upaš? Pogum in zmožnost razsojanja sta politični vrlini. O prvi je pisal Aristotel, o drugi Kant. Si mogoče kdaj bral?
2. "Osebno so mi Youtube clipi zanimivi, saj niso politično naravnani..."
Še bolj mi je žal, ker je tvoje mnenje o spotih takšno. Meni so clipi neznansko neumni in celo seksitični ter šovinistični! To da niso politično naravnani je slabo! Ti sploh veš kaj je politika? Ti veš, da politika niso ženske v petkah, ples na komad od MC Hammerja, navajanje cifer koliko sredstev šou porabi, itd.?
3. "Po drugi strani pa vaši članki na RŠ gredo direktno kontra "Povezanim" oz. tudi na posameznike iz te skupine."
Prilepi prosim link do tega "spornega" članka, ki ga/jih omenjaš.
4. "Na trenutke ne vidim bistvene razlike med zabavnimi video predstavitvami, ter vašimi prispevki, konec koncev so približno na istem nivoju, četudi si želite da bi bil nivo RŠ oz. zagotavljate da je višji."
"Zanimivo." Pokaži mi prosim en prispevek Radia Študent, ki je seksističen in šovinističen!
5. "Ampak tako meni, kot tudi še nekaj kolegom, ki so mi dejansko posredovali le-ta link se poraja vprašanje, ali ste bili pri tem prispevku opiti, oz. okajeni??"
Kaj v prispevku te napeljuje na ta nelogičen sklep? Morda to, da so določeni izseki podvojeni? To ni znak okajenosti, ampak znak tega, da je bil posnetek nalašč tako obdelan, da poudari določene stvari, ki so bile izrečene.
6. "Analne frustracije. Morda predlagam pogled na kakšnem forumu, in je to nič proti debatam pri določenih "aktualno perečih" temah, kot je recimo tale. In mislim, da so le te iz obeh strani, saj sem zasledil vsaj 4 prispevke kjer je tema kobajagi identična in rdeča nit "povezani"."
Sploh ne razumem, kaj želiš povedati, čeprav sem odstavek večkrat prebrala, saj so stavki slovnično povsem nepravilni. Uporabi kakšno ločilo prosim, da bom lahko razbrala poanto odstavka.
7."Dejstvo o porabljenih sredstvih, ter želja po še je javna in obče znana. In le to po mojem mnenju ni obrekovanje, sicer nisem pravnik, lahko pa rečem da sem dosti razgledan. In v kolikor obstaja dokument, ki je uraden, kot denimo proračun ŠOU, kjer je razvidno koliko denarja gre kam. Naj to ne bi bilo kaznivo, ampak je zgolj prenos podatkov iz malo manj javne sfere v bolj javno sfero. Oz. Transparentnost."
Tudi ta odstavek je slovnično nepravilno napisan. Ampak, če ciljaš na to, da je tiskovina Študentski boter kogarkoli presunila, ker je javno objavila sredstva, ki jih ŠOU nameni zavodom, se po mojem motiš, saj so postavke za zavode že dolgo časa javno objavljene in dostopne na spletnih straneh ŠOU-a, kot tudi sam ugotavljaš.
@glede objektivnosti: Kritično oko, zase praviš, da si razgledan! Kako lahko trdiš, da je objektivnost novinarja osnova? Objektivnost novinarstva je velik mit. Na to temo je napisanih veliko knjig. Priporočam v branje!
Fantje - ne jemljite zadev iz konteksta, to je jutranji program, kjer se pogovarja o porničih, mobilnih aplikacijah in sekret papirju. Sej tut na Radiu 1 Avdič kliče v kitajsko restavracijo in se dela, da je Janša, pa noben ne reče "Buhuhu, kam so padli standardi novinarskega dela". A ste pogledali druge prispevke, objavljene pod "Vrhunec tedna"? Iz programa namensko izrezane neumnosti.
Poglejte si kak resen prispevek na temo študentskih volitev (recimo posnetek okrogle mize oz. predvolilnega soočenja) in kritizirajte tam novinarsko delo.
Glede pristranskosti do Iskre se pa strinjam, obenem pa razumem naklonjenost novinarja. Vendarle gre za ljudi, ki so delno iz Mi smo univerza, kar jim skupaj z njihovim resnim političnim pristopom daje nekaj kredibilnosti. Gotovo bi kaka druga nova skupina, ki bi objavila resen program in se lotila pravih problemov, dobila svoj predstavitveni prispevek, tako pa vse talajo srčke, vabijo na žure in snemajo vesele videospote z objemi.
@Jerneja:
Da te izzovem, ker komentiraš pod pravim imenom! Lahko tukaj javno zatrdiš da je urna postavka 2,5 € edini vir financiranja npr.: tehnika! Pa dajmo uporabit tvojo pisno-resnično izjavo, če bo kdo kdaj želel preverjat kakšne informacije! Če že pripoveduješ o plačah pa glede na to da so javne, povej še ostalim koliko plače imajo:
-v.d. direktorja ROBERT MOHORIČ
-odgovorni urednik BOJAN ANĐELKOVIĆ
-urednik glasbene redakcije BOŽIDAR PLESNIK
-urednik redakcije za kulturo in humanistične vede JERNEJ KALUŽA
-urednik redakcije informativnega programa MATEJ JANKOVIČ
-urednica univerzitetne redakcije JERNEJA BRUMEN
-vodja tehnične službe DAMJAN DELAK
-vodja službe za napovedovanje KATJA ŠUŠTERŠIČ
-koordinator izvedbe programa MARTINA DERVARIČ
-vodja ekonomsko-propagandne službe ZALA VIDALI
-vodja službe za fundraising in koordinacijo projektov ANA PLEMENITAŠ
-administracija & finance ROBERT MOHORIČ
Svojo iskrenost in odkritost lahko tako lepo pokažeš!
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, kam gredo potem te silni denarci, ki so namenjeni Radiu Študent s strani ŠOU-a, če študent dobi samo 2,5 €/h, pa če so podatki iz ŠOU-ove bilance pravilni?
Hvala za odgovor!
LP
ŠTUDENT111 - ugibam, da najem prostorov in oddajnika in podobne zadeve niso poceni.
ŽIŽI - plače bi tudi jaz z veseljem videl, je pa rahlo hinavsko izzivati nekoga, ki ima jajca pisati s pravim imenom, dokler se sam skrivaš za vzdevkom :*
jejhata, jejhata, ko zaletave obtožbe nadebudnih mladcev o duhu časa povedo več kot program
Ad paenitendum propat, cito qui iudicat. Da nebo potrebno preveč iskati po slovarjih: "Kdor hitro sodi, hitro obžaluje"
Predraga Jerneja.
Kdo si ti? In kaj si v življenju naredila? Da ti daje moč da name zgledaš zviška in me pomiluješ?
Kdo si ti? In kaj si v življenju naredila? Da lahko oceniš moje sposobnosti?
Ne bom nadaljeval s tem, ker sta samo ti dve vprašanji za začetek dosti.
1. V tvojih očeh očitno veljajo samo tisti, ki se zavedno odločijo za eno ali drugo stran. Tisti, ki svojega mnenja ne izrazijo, zaradi takšnih ali drugačnih razlogov. Denimo so to apolitičnost, neopredeljenost zaradi objektivizma ipd. So potemtakem zate kaj? Smet?
Pa da greva dalje, torej si ti, kolikor lahko razberem iz tvoje objave opredeljena? Si razsodila? Morda lahko bolj podrobno spregovoriš o tem.
2. Spet lahko začnem, kot že prej. Še enkrat: Kdo si ti, da me pomiluješ?
Očitno imaš določene frustracije, težave sama s sabo. Morda manjko samozavesti... Če se že greva tako. In tega ni potrebno prenašati na druge.
Predstavitev DIF-a s takšnim video-posnetkom, še zdaleč ni seksistična ali šovinistična, kot tudi ne Fakultete za upravo itd.
Če ti gre v nos, da ima marsikatera oseba v samem clip-u boljšo postavo kot ti, si zgolj ljubosumna. Da bi sama vsebina tega posnetka diskriminirala koga, ga spravljala v zadrego, metala slabo luč na spol je absurd.
In če ne razumeš videa ki je namenjen zabavni promociji in razlike med takšnim tipom videa ter političnim videom, si za moje pojme ne zaslužiš biti niti samooklicana novinarka.
Sploh pa ni vse politika. Če zate je, ti najbrž ni lahko.
3. Glede tega upam da si dovolj sposobna, in če vpišeš v iskalnik na vaši spletni strani RŠ: Povezani, ti direktno najde 4 objave. Če poslušaš te članke je vse jasno, oz. pri dveh tudi če samo bereš.
4. Še vedno razglabljaš o seksizmu in šovinizmu. Očitno sta to dva pojma, ki sta ti iz meni neznanega razloga ostala v ušesih in ti le-tam odmevata.
Sem ti že malo višje razložil da to ni čisto tako.
Potemtakem je vsak korak, ki ga narediš lahko šovinističen oz. seksističen.
Nivo te objave, ter še kakšne druge, recimo "napihovanje" je zelo nizek.
Odraz dveh novinarjev je nadvse otročji, zadeva je neargumentirana. Pa konec koncev, beri komentarje oz. objave pod to temo. In mislim, da ti bo kaj hitro jasno o čem govorim.
5. Nelogičen sklep? Morda se to začuti v samem besedilu prispevka, morda v intonaciji, in povdarkih,... pa bi našli še kakšen element. Ampak ne obsojam in ne trdim, bilo je vprašanje, ki se je porajalo. TO NI SKLEP predraga jerneja. Podvojevanje oz. potrojevanje in še in še, ni prineslo poudarka določenih stvari, kvečjemu občo zmedo in znižalo kvaliteto prispevka na še nižjo stopnjo.
6. Analne frustracije.
Predlagam vašemu novinarju, da si pogleda kakšen forum. Predlagam, da si pogleda kakšno aktualno "perečo" temo.
V kolikor se mu zdi absurd število komentarjev pod ta prispevek.
Očitno pa ste tudi RŠ zafrustrirani, saj se je na hitro razširilo število člankov, v katerih je rdeča nit ekipa Povezani.
7. Volilno soočenje na RŠ. Med drugimi je v prispevku bila tudi anketa, drži?
V anketi ste spraševali, če veste koliko denarja gre kam. In kako ŠOU-Lj zapravlja denar na veliko.
Zakaj niste omenili, da zapravite 230 000€ RŠ; iz proračuna ŠOU-Lj?
In: DA! Marsikdo je sedaj izvedel koliko denarja gre RŠ, pa tudi drugam.
Očitno je presunilo tudi dva novinarja na RŠ.
Novinar, ki objavi takšen članek bi menda lahko vedel koliko prejme RŠ.
Zakaj potem začudenje?
Objektivnost novinarja, pri zadevi, kot so volitve v študentsko organizacijo je pomembna. Potemtakem, se lahko vsak novinar opredeli?
Primer: Volitve za predsednika Slovenije. Se boste opredelili za "Pahorja", in napisali zgolj o njem hvalospev?
Zahvaljujem se ti, ker si opazila slovnične napake. Se morda lahko nadejam inštrukcij pri tebi, glede na to, da očitno v tem področju briljiraš.
Pa da zaključim.
Asinus asino et sus sui pulcher. — “Osel je oslu lep in prasec prascu.”
Očitno smo še vedno tam, kjer vsak svojega podpira. Neglede na to, ali ima le-ta prav ali ne.
"Prvo, ki se navezuje na Luko Tetičkoviča "so-avtorja prispevka":
Objektivnost novinarja je nekako osnova, mar ne? Ste pa avtor dveh člankov, v katerih poveličujete študentsko skupino Iskra. Je res? Ste morda član le te skupine?"
ŠOU je namenjen redistribuciji javnega denarja iz študentskega dela. Zagotovo ne bom simpatiziral z listo, ki korenini v poslanskem klubu Gambino in se predstavlja z neomadeževanim označevalcem češ "mi smo novi, nekorumpirani ...", hkrati pa meni, da bi morali javni zavodi ŠOU temu prinašati denar. Tukaj ne vidim strukturne ampak zgolj neoliberalno logiko: "zasebna podjetja zgraditi z javnim denarjem in jih nato prodati za profitno maržo. Medtem pa blatiti javni sektor kot korumpiran in potraten ne da bi vedeli, da je glomaznih 230.000 evrov dovolj zgolj za ti. hladni zagon Radia Študent in v to plače sploh niso zajete."
Iskra se je za razliko od omenjenih ves čas pripravljena pogovarjati z našimi novinarji, objavila je transparenten program in ima socialno-odgovorno politiko - v tem smislu zagotovo so novi akterji. In ne, nisem njen član - sem pa arhetip komunajzarskega pisuna - da izrečem, kar je vsem na koncu jezika.
"Kritično oko" - res si si izbral ironičen označevalec za ad hominem napade na osebo z imenom in priimkom.
Internet tough guy.
Eno je napad, drugo je replika. Napisal sem zgolj repliko, ki je odraz replike vaše kolegice Jerneje.
In gospodič Luka, pa tudi Jerneja in ostali. Tako zelo veliko imate povedati proti ŠOU.
Morda bi vam koristilo upoštevati sledeče:
Hominem liberum dedecet hostibus servire.
Ali v prevodu: “Svobodnemu človeku ne pristaja služenje sovrazniku.”
Zgolj zaradi tega, ker vam je očitno, glede na vaše prispevke ŠOU sovražnik.
Pa še zadnje od mene, od tu naprej se ne spuščam več v debato z vami.
Hoc natura est insitum, ut quem timueris, hunc semper oderis.
Pa da vam še to prevedem: "To nam je prirojeno; da vedno sovražiš tistega, ki si se ga prestrašil"
Očitno ste se prestrašili določenih skupin, ki so pokazale spremembo o RŠ. Sad but true.
Vsem ostalim pa prijeten večer še naprej.
Nihče nima nič povedati proti ŠOU. ŠOU je (kot javni sektor) struktura namenjena služenju študentskim interesom - sporne so lahko le osebe oz. skupine, ki zasedajo tovrstne pozicije moči in upravljanja.
Pozorneje beri trditve sogovornikov in tvoje 'replike' tedaj morda ne bodo le lažna učenost.
Lep pozdrav.
Sedaj sem šel malo prebirati komentarje.
Treba se je strinjati z določenimi argumenti "kritično oko" in pa Luka Tetičkovič. Sam sicer nisem iz Ljubljane, ne bi se tudi rad preveč opredeljeval glede politike. Sam sem še bruc in glede študentske problematike nisem bil preveč informiran. Sicer pred prihodom nisem poslušal radia Študent tudi sama zvrst mi ni ušeč ko sm ga sedaj prižgal(moj okus)ampak če že teče debata me vseeno zanima zadnji "poust".
novo
Luka Tetičkovič 26. Oktober 2012 - 21:43
Nihče nima nič povedati proti ŠOU. ŠOU je (kot javni sektor) struktura namenjena služenju študentskim interesom - sporne so lahko le osebe oz. skupine, ki zasedajo tovrstne pozicije moči in upravljanja.
Skupni študentski interes pomoje predstavlja večino študentov ali pač? Kako potem da je poslušanost radia tako slaba, da je informativnost samega radia tako slaba, da ga večina študentov ali ne pozna, če ga pa že, ga pa ne posluša?
Moje mnenje: Študentje niso le 50 ljudi, študentov v Ljubljani oz bom dal raje številko vseh študentov v Sloveniji je preko 100 tisoč. Če radio posluša recimo le 100 ljudi v določenem času(oddajo) je to zelo slabo. Vendar imate ime radio Študent dajte ga upravičit! Ukinitev radia Študent bi bla nesmiselna, kakšna spremeba programa, muzike, trženja bi bila pa dobrodošla.Kaj vi menite? To sprašujem kar direktno Luka, ki dela na radiu. Ste glede tega že kaj razmišljali? Lp
Takšne odločitve niso v moji moči.
Ker pa sprašuješ po mojem osebnem mnenju:
RŠ je imel nekoč monopol nad ponudbo alternativne glasbe. S pojavom interneta se je ta prekinil in hkrati z njim je izginila privlačnost radia. Poslušanost pa vendarle ni tako slaba kot se želi tu prikazati, a menda je res, da ga poslušajo bolj humanistične in družboslovne smeri in manj ljudje, ki uživajo v komercialnem glavnem toku. Tradicionalno se pokrivamo z ljudmi, ki hodijo na Metelkovo in v izogib polenom, ki imajo leteti - to niso samo punkiči in narkići!
Kar se pa tiče informativnosti RŠ-a pa se s teboj ne morem strinjati (pojav vseh teh komentatorjev pripisujem dejstvu, da so Povezani pravkar objavili povezavo do te jutranje rubrike na svojem FB profilu, njihovi sledilci pa so jo zmotno/histerično dojeli kot 'resno novinarstvo', na to pa jih je napeljeval tudi komentar s katero so jo objavili "Presodite sami"), saj smo tukaj izurjeni novinarji zaželjen in iskan kader med tradicionalnimi slovenskimi mediji (Mladina, RTVSlo, Delo, Dnevnik ...). Tako RŠ kot Tribuna omogočata mladim novinarjem prostor, kjer lahko naberejo praktične izkušnje in sta kot takšna medija izrednega pomena. RŠ je letos tudi uradno pridobil ta naziv in tako stopil ob bok Radiu Ognjišče, to pa mu je bilo omogočeno tudi zaradi velikih zaslug za osamosvojitev Slovenije, čeprav sam nerad počivam na teh lovorikah.
Luka hvala ker si si vzel čas in mi razložil vse stvari. Sedaj so mi tudi stvari veliko bolj jasne! Vaša spletna stran se mi zdi odlična ampak odraz radiu dajeta vseeno glasba in program(špikerji). Mislip da bi šlo npr. en dan alternativna glasba, en dan komercialna itd...pomoje bi to študentom kar ustrezalo. Pa še sami bi pokrili večji del poslušalstva. Moja skromna ideja. Morda ni to v tvoji moči ampak vseeno misliš da bi šlo? Me pa veseli da ma Radio pozitivno zgodovino. Vseeno je pa treba gledat v prihodnost. Časi se spreminjajo. Verjamem da pred 20 leti so študenti poslušali drugačno zvrst glasbe kot sedaj. Mislim da ima radio potencial dobiti primat med večino študenti s pravilno izbiro programa in muzike ki je priljubljena večini ali pa vsaj ne ožjemu delu....kar se tiče denarja...pa tudi....več ljudi ko vas posluša, lažje najdete sponzorje sami in ne rabite toliko denarja od Šova kot vam zgoraj očitajo. Mal sem se razpisal, upam da vam nisem vzel preveliko časa. Lp
Moram paziti, da se ne bom kako zarekel med svojimi, ampak ajde, tako med nami... Naši glasbeni opremljevalci še vedno trepetajo pred starimi punkerji, ki jezno kličejo na radio in se pritožujejo: "Kaj ste storili z mojim RŠ-em!" Takoj, ko se zarola kak neobskuren komad. :D
Na RŠ-u pa razen nekaj žalostnih poskusov in reklame za Mladino ali kak event, verjetno nikoli ne boste slišali komercialnega oglasa, ker je to v nasprotju z našo politiko in samim statusom RŠ-a kot javnega medija (zavoda). V končni fazi se financiramo iz javnega denarja in bi to bilo nespoštljivo do poslušalcev.
Financiranje ŠOU pa je že sedaj le 2/3 našega proračuna saj ostala sredstva spraskamo iz takšnih in drugačnih razpisov, v tem pogledu smo zelo podobni ostalim zavodom ŠOU, ki morajo prav tako prenašati mačehovstvo nevednih odločevalcev v Študentskem Zboru.
Lp.
@KRITIČNO OKO - vztrajno sprašuješ, kdo sem jaz?
Živjo, jaz sem Jerneja Brumen!
Kdo si pa ti?
Tvoje otročje skrivanje za vzdevkom je bolj otročje od mojega dvoletnega sina, ki zna zase povedati, kako mu je ime!
Praviš:
"1. V tvojih očeh očitno veljajo samo tisti, ki se zavedno odločijo za eno ali drugo stran. Tisti, ki svojega mnenja ne izrazijo, zaradi takšnih ali drugačnih razlogov. Denimo so to apolitičnost, neopredeljenost zaradi objektivizma ipd. So potemtakem zate kaj? Smet?
Pa da greva dalje, torej si ti, kolikor lahko razberem iz tvoje objave opredeljena? Si razsodila? Morda lahko bolj podrobno spregovoriš o tem."
Sem razsodila! Če te zanima kako sem volila lahko povem, da na fakulteti, na kateri študiram, zavestno nisem odšla na volišče, saj ni bilo primerne izbire. Za obe možni/dani izbiri sem presodila, da si ne zaslužita mojega glasu, saj nista zmogli odgovoriti na vprašanje, kaj je skupno dobro za vse študente/študentke. A ni to žalostno, da kandidati/kandidatke za poslance/poslanke v Študentskem zboru ne zmorejo odgovoriti na vprašanje kaj je skupno dobro za vse študente in so ob tem vprašanju praktično obnemeli?
Sprašuješ me: "Denimo so to apolitičnost, neopredeljenost zaradi objektivizma ipd. So potemtakem zate kaj? Smet?"
Tisti, ki so "apolitični", so zame idiotes, in sicer v starogrškem pomenu te besede. Veš sploh kaj to pomeni?
ŠOU ni nikakršen sovražnik Radia Študent. Je njegov soustanovitelj in kolikor vem je zmeraj korektno sodeloval z njim.
Glede na to, da je pa RŠ letos res pridobil status "medij posebnega pomena", verjetno res ni zanemarljiv podatek. In če ga je pridobil, ga verjetno ni pridobil zato, ker ga nihče ne posluša? Ali se bo zdaj spet našel nekdo, ki bo rekel, da so na kulturnem ministrstvu padli iz lune, ker so temu radiu priznali tak status!?
"Volilno soočenje na RŠ. Med drugimi je v prispevku bila tudi anketa, drži?
V anketi ste spraševali, če veste koliko denarja gre kam. In kako ŠOU-Lj zapravlja denar na veliko.
Zakaj niste omenili, da zapravite 230 000€ RŠ; iz proračuna ŠOU-Lj?
In: DA! Marsikdo je sedaj izvedel koliko denarja gre RŠ, pa tudi drugam.
Očitno je presunilo tudi dva novinarja na RŠ.
Novinar, ki objavi takšen članek bi menda lahko vedel koliko prejme RŠ.
Zakaj potem začudenje?"
Bolj moraš poudariti to, da zapravi toliko denarja zato, da ima med tednom minimalno 12 ur "v živo" programa/dan, ki ga na tedenski oziroma mesečni bazi ustvarja 150 podplačanih honorarnih sodelavcev oziroma študentov/študentk, ki delajo preko napotnic.
Novinar je v jutranji rubriki ironiziral začudenje. Če pa tega ne moreš razbrati, pa res ne vem, s kom/čim bi te primerjala.
@Žiži: Lahko ti povem za plačo, ki jo prejemam jaz. Za uredniško delo sem honorirana 200 eurov bruto/mesec. Na radiu sem vsak delovnik, povprečno 4 ure/dan. Se pravi, minimalno 20 na teden. Tedni so štirje... Koliko znaša moja urna postavka za urednikovanje?
@Radio Š: to je res hecno, kar govoriš. Od kje ti podatek, da je tako slabo poslušan in da ni poznan med študenti? A imaš opravljeno kvantitativno raziskavo na to temo? Podatki o poslušanosti bi tudi mene zelo zanimali.
Dejstvo je, da je Radio Študent ikona v Sloveniji. Že od vedno furajo alternativo, zakaj bi to spreminjali?
Ko so naše mtke in fotri študiral so že fural rock in vso ostalo "šaro", ki je bila v Jugoslovanskih časih smatrana kot alternativna glasba.
Naj ostane tak kot je, če vam pa ni všeč, pa poslušajte Avdića pa Salomon...
LOL, Youtube clipi Povezanih so prav nikakvi. A je to perspektiven kader Slovenije? Izjava gospoda Dejana Lukica o uspesnosti, pa je definitivno za nikamor. Mene tudi zanima, kaj zanga pomeni biti uspesen?
To je dobra ideja.
Da se izvede anketa poslušanosti med samimi študenti(npr. anketarji obiščejo vse fakse)....Saj je to pomojem mnenju namen, glede na to da jih Šou financira in da se imenuje radio Študent....ne pa, da tako kot pravi Luka kliče stara garda in sprašuje kaj se je zgodilo na radiu če ni ustrezen komad? Čas gre naprej, trendi se spreminjajo....študentje pa z njimi.
Dejan "Zdej sem jest, zdej jest govorim" Lukič. Trdno verjamem, da nas bodo študentski baroni njegovega tipa nekoč, ne prav dolgo tega, popeljali v svetlo prihodnost. Dejan, merci, hvala ker si.
slon in sadež: "kar se men najbolj kul zdi, je frekvenca 89,3, študent so edini normalni, zato ker niso ful komercialni ... " http://www.youtube.com/watch?v=_bwK75e0QjM
Berem komentarje in me kar glava zaboli. Samo nekaj bom rekla. Moj oči posluša Radio Študent od prve sekunde oddajanja. Že zdavnaj ni več študent pa še vedno pravi, da je RŠ najkvalitetnejši radio daleč naokrog.
Dejstvo je, da Povezani enostavno nimajo neke argumentirane podlage za svoje nakladanje, kar so lepo dokazali tudi s svojo nezmožnostjo ponuditi neke konkretne odgovore.
Očitno je, da želijo, da gre Radio Študent po poti vseh ostali kulturnikov in bi delali kar zastonj. Radio Študent je še zadnji steber upora proti neoliberalni, profitni kapitalistični logiki. Nič čudnega da gre v nos študentskim funkcionarjem...
Počutim se frustriran. Kako naj se sploh lotim normalne debate z ljudmi, ki ne ločijo satiričnega in informativnega, ki ne razumejo sarkazma/ironije (kvečjemu kakšno primitivno obliko cinizma), ki zelo očitno (...youtube videi) nimajo nikakršnega estetskega čuta ali ustvarjalne žilice, niti sposobnosti kolikortoliko racionalno pogledat na stvari...
če naj se radio študent prilagodi taki publiki, ali še huje, če naj taka publika predstavlja njegov prenovljeni kolektiv, nemudoma glasujem za samoukinitev.
Sicer pa bi "prenova", kakršno imajo v mislih "povezani", pomenila prav to. Radio študent bi v tistem trenutku prenehal obstajati, ostalo bi le ime (ki pa bi ga itak kmalu zamenjali z nečim bolj "privlačnim").
Želodec me boli.
No, dejmo si zdej prit na čisto: RŠ žanje takšne in drugačne nagrade z obstoječo ekipo oziroma preteklimi ekipami. Plače na RŠ so izjemno nizke, sam si tolmačim, da ravno za to, da lahko pride do dela čim več študentov. Program se spreminja, sam ta radijo poslušam preko 16 let in moram izrazit zadovoljstvo s programom, z resnim in z zabavnim delom.
razmetavanje z denarjem ... 365 dni delovanja, kjer pri pripravah vsebin in podobe sodeluje mnogo študentov očitno ne opraviči 230k €. Ena noč, ki recimo terja mesec ali dva dela peščice dobro plačanih posameznikov za dogodek Bruc, za katerega mora ubogi prvošolec odšteti še zmeraj nesramno vsoto denarja, na sami priredtitvi pa ga še dočaka mrzel tuš - malo pivo po 2,3 €, si pa očitno zasluži 30k € ...
Pa kam gre ta svet?
Ne vem točno zakaj bi enačili poslušanost radia z njegovo kvaliteto?
Slovenske novice so npr. nabolj bran časopis v Sloveniji in vsi vemo kako kvaliten časopis je to ...
ko govorimo o radiu študent je treba vedeti naslednje (če parafraziram besede staneta dolanca): na tem radiu smo neodvisni, nekomercialni in usmejeni v levo. če ne bi bilo tako, bi bilo kako drugače. vendar pa ni in nikdar ne bo!
dalje. radia študent se ne da spreminjati od zgoraj. to so sicer v 43. letih njegovega obstoja poskusili že mnogi, a jim ni uspelo. tudi tebi ne bo!
na RŠu tudi ne predvajamo muzike "po okusu" svojih poslušalcev. občestvu (ki ni samo študentsko, ampak dosti širše) pomagamo pri ustvarjanju okusa. ponujamo mu glasbo iz vseh mogočih in nemogočih kotičkov sveta, ki je ne slišiš na nobenem drugem slovenskem mediju, težko pa tudi širše. sploh ni nujno, da ti je vsa všeč, tudi meni ni. njen spekter je zelo širok, prisluhni in najdi si svoj košček, tak ki ti ustreza. razširi svoja obzorja izven meja svoje doline...
radia študent ne moreš premagati, lahko pa se mu pridružiš. delal boš za male pare, ampak za svojo dušo. srečal boš nove ljudi in ideje, ki jih v svojem okolju morda ne bi imel prilike srečati. imel boš možnost ustvarjati radio in ga tudi spreminjati.
če pa tega radia nikakor ne moreš vzeti za svojega, to tudi ni nič tragičnega. pejdi kam drugam in si najdi kakšno drugo zabavo...
evo, za ljubitelje jutjuba:
https://www.youtube.com/watch?v=nxxegXohHKE
Strani
Komentiraj