Argumentacija nepravilnosti pri spremembah ZObr

A zgodba se še kar vleče? :)

Že sedaj je bilo predvideno, da SV sodeluje pri širšem varovanju državne meje v notranjosti državnega ozemlja, torej ta naloga ni nova. Z novelo zakona v letu 2004 je bila med naloge SV dodana tudi naloga (četrti odstavek 37. člena zakona), da lahko SV sodeluje s policijo pri širšem varovanju državne meje v notranjosti državnega ozemlja skladno z načrti in po predhodni odločitvi vlade, pri čemer pripadniki SV nimajo policijskih pooblastil. Sedaj pa so SV pri opravljanju nalog pri širšem varovanju državne meje v notranjosti državnega ozemlja dobili nova pooblastila. Torej je vaš zapis »S tem je prvič v samostojni Sloveniji omogočeno, da vojska na ozemlju Republike Slovenije v obdobju miru izvršuje oblast nad civilnim prebivalstvom.« - zavajajoče oz. bralca privede do zmotnega zaključka, da lahko SV brez razloga izvršuje oblast nad civilnim prebivalstvo Slovenije. S tem pa ni izpolnjen pogoj – to je varovanje državne meje (no, tudi državno mejo Slovenije navadno ne varuješ pred državljani Slovenije ampak pred tujci oz. tistimi, ki skušajo vstopiti v Slovenijo) :).

»Do zdaj uveljavljena stroga ločnica med vojsko in policijo je v tem oziru posledica zgodovinskih izkušenj, ki so pokazale, da je vmešavanje vojske v notranjo politiko držav nevarno.« Kako je pa to zapisano? Ali lahko berem to, da se sedaj policija vmešava v notranjo politiko države?? Imamo sedaj (glede na vaš zapisan stavek) sedaj policijsko državo?? Če bo imela SV pri že sedaj predvidenih nalogah dodatna pooblastila (enaka kot jih ima policija že sedaj!!) – ali to pomeni, da se bo vmešavala v politiko?? Zakaj bi to po vaše veljalo za vojsko (da se vmešava v politiko), ne pa dandanes za policijo?? Preferirate eno institucijo pred drugo??

»…utemeljen pa je bil z retoriko varnosti, ki migrante prikazuje kot grožnjo.« Utemeljen je bil z nekontroliranem prehodu državne meje. Za prehod državne meje so predvidena določena pravila, a ne? Tudi vsi državljani SV ne morejo vstopiti iz Hrvaške v Slovenijo brez osebnega dokumenta, izven mejnega prehoda. Ali pa se motim? :)

» V tem imenu smo bili v okviru tako imenovane vojne proti terorizmu v zadnjem desetletju in pol priča številnim, za osebne svoboščine invazivnim ukrepom.«. Čakte no….a zdj boste pa dogodke iz Pariza preusmerili na svoj mlih in spretno iskali povezave z dogodki po 11.9.?? A ne smrdi to malo po manipulaciji??

»Dve od že omenjenih štirih civilnorepresivnih pooblastil, to sta “napotujejo” in “sodelujejo pri obvladovanju skupin in množic”, ne obstajata v Zakonu o nalogah in pooblastilih policije, na katerega se na novo dodani 37.a člen navezuje. To pomeni, da vsebina teh dveh pooblastil ni jasno določena. Prav tako v zakonu ni opredeljeno, ali vojska pri izvrševanju svojih pooblastil sme uporabljati prisilna sredstva in če že, katera. Nadalje, v zakonu manjka jasna opredelitev načina sodelovanja s policijo in hierarhije pri izvajanju operativnih nalog.« Napotujejo – meni ta naloga ni strah vzbujajoča (se pa vidi, da izhaja iz prakse, ko Policija migrante napotuje v zbirne centre itd.). Če pa ni jasno definirana, se jo pa lahko dopolni oz. date predlog, da se jo dopolni (ne pa da zaradi tega naredite cel cirkus). Sodelovanje pri obvladovanju skupin in množic- spet, ne poznam jasne formulacije, kako je to urejeno v zakonu za policijo. Je pa dejstvo, da te naloge policija opravlja. Torej ponovno - se lahko dopolni oz. date predlog, da se jo dopolni (ne pa da zaradi tega naredite cel cirkus).

»Sindikat vojakov Slovenije pa je opozoril tudi na neusposobljenost vojakov za izvajanje nalog ohranjanja javnega reda in miru. Kot menijo v sindikatu, je to ena izmed najzahtevnejših nalog policije in v primerih nepravilnosti bo odgovornost padla na neusposobljene vojake.« Spet, kako je to lahko naloga Policije, če prej ugotavljate, da ta naloga ni opredeljena (hkrati pa vzamete besede sindikata za 'svete')?? MORS in SV sta pojasnila, da je SV za te naloge usposobljena (navsezadnje te naloge SV upravlja na vseh svojih misijah, so za te naloge tudi opremljeni oz. celo izvajajo usposabljanje za te naloge za policijo). In spet, zakaj verjeti sindikatu (in hkrati ne uradnim izjavam SV) – so besede sindikata voda na vaš mlin (ostalo bomo pa pač zamolčali)??

»Retoriko varnosti so legitimirali in nadaljevali do točke, na kateri je še pred dvema mesecema splošno obsojana taktika postavljanja ograje postala povsem sprejemljiva. Zavračamo takšno militarizacijo javne debate v luči konkretne situacije, ki je vse prej kot le varnostna. » Spet….a sedaj bomo pa še ograjo spravili na svoj mlin?? Jaz sem pa mislil, da se pogovarjamo o dodatnih pooblastilih SV.:) A 'pumpate' somišljenike še z ograjo?? + ne morete besede militarizacija uporabljati kar povprek. Militarizacija ni 'vseuporabna' beseda. Nasprotno – ima točno določen pomen (no, lahko si tudi preberete definicije, kdaj lahko sploh govorimo o militarizaciji).

»Obenem pozivamo Varuha človekovih pravic, da omenjeni zakon vloži v ustavno presojo pred Ustavnim sodiščem RS.«. Jej, a vam zmanjkuje argumentov in kličete na pomoč še zadnjo bilko?? Torej menite, da so te naloge (seveda, če jih izvaja SV) poseg v človekove pravice??

No, sedaj pa navalite:)