S je dovolj
Raziskovalna skupina z Inštituta za biološke študije Salk v Kaliforniji je pokazala, da je že sam koničasti protein na virusu SARS-CoV-2 sposoben poškodovati celice dihal. Kot so pokazali avtorji raziskave, vezava koničastega proteina na človeški receptor ACE2 ovira naravno signalizacijo tega receptorja, kar privede do poškodbe mitohondrijev in posledično tudi celotne celice. Odkritje razširja razumevanje mehanizmov, ki privedejo do poškodb naših dihal ob okužbi z virusom; do sedaj se je namreč sklepalo, da virus pripelje do smrti celic večinoma zaradi svojega razmnoževanja znotraj njih.
Trenutno odobrena cepiva temeljijo na spodbujanju imunskega sistema z vnašanjem koničastega proteina v telo. Kljub temu pa trenutna cepiva na osnovi koničastega proteina ne privedejo do poškodb dihal. Zakaj virusni protein poškoduje naše celice, enaki protein v cepivu pa ne, trenutno še ni povsem znano. Vendar se sklepa, da se pri cepljenju koničasti protein večinoma zadrži na mestu cepljenja - v mišicah - in se ne razširi na dihala, kjer bi se lahko vezal na receptor ACE2 in s tem povzročil poškodbo celic.
Uredniški izbor
Napovedi
Prikaži Komentarje
Komentarji
Ja dihal verjetno neposredno ne, saj proteina ne posmrkamo na suho, ga pa serviramo preko brizgalke in se zato lahko sistemsko raznese in sproza vnetje kje drugje, npr. po zilah. Kot da je misicje neprekrvavljeno. Ali kot da misicje ni iz celic. Mnoga porocanja in tudi prijave pricajo o zelo resnih stranskih ucinkih. Dvomim, da za njih niste slisali. Si je pa najlazje zatiskati usesa v udobju digitalnega mehurckanja.
Da se gladko celemu svetu servira nevaren sestavni element virusa respiratornih poti v misicje je blazno. Da se celicam v telesu poda informacije, kako taksen protein sintezirati, je skrajno blazno. Da se ustrahuje s porocanjem o tem, kako zelo nujno je, da se moramo vsi precepiti z eskperimentalnim cepivom je isto noro. Prav tako, da se kot papiga ponavlja, da je cepivo varno.
Sploh pa kdo je do sedaj verjel, da virus povzroca smrt celic zaradi razmnozevanja v njih? Problem omejevanja razgradnje angiotensina vi ugotavljate zdaj kot novo odkritje, ceprav je bilo to jasno in javno dostopno ze prejsnje leto, ko so npr. Kitajci predlagali cinanserin kot terapijo pri akutnem respiratornem vnetju.
In cepiva niso odobrena. So pogojno odobrena, zaradi zgolj in samo namisljenega pomanjkanja drugih oblik zdravljenja. Ker seveda so druga, bolj varna, in tudi bolj preverjena zdravila in terapevtska sredstva. Ampak o temi cepljenja kot ulitmatu za svobodo gibanja, se je govorilo se preden se je vse skupaj zares zacelo. In nobeno od podjetij ne krije skode in moznih stranskih ucinkov. Tisti, ki cepiva prejemajo so se vedno del preizkusa.
In prosim, da prenehate z zavajanjem, ker za trditve o varnosti cepiva nimate nobenih podatkov, na katerih bi lahko podajali oceno, pac, kar tako. S tem skodujete ne le svojemu ugledu, ampak nasplosno kvaliteti porocanja in tratite cas. Sklepanja o izjemno specificno lokalnem doziranju, ki jih omenjate, so spet zavanja, saj ze sam avtor teh abstraktnih premislekov govori, da se del vbrizganega materiala raznese po ozilju. Pozabljate, da je kolicna snovi ali mRNA cepiva ali vektorskega cepiva popolnoma nefizioloska in ji v naravi ne bi bili nikoli izpostavljeni. Predlagam, ce ste taki znanstveni navdusenci, da pobrskate za reverzno transkriptazo in premislite kaksne posledice bi lahko imela.
Podatkov o dolgotrajnih posledicah teh cepiv nimamo. Kako lahko potem napeljujemo, da so varna? Gre tako rekoc izkljucno za bolezen, ki je zdaj drugo leto zapored zamenjala sezonsko gripo pod prilivanjem na ogenj s strani medijev, institucij in razpihovanja obolelih z ventilatorji. Pogoji zapiranja, ki v vsakem zdravem organizmu postavljenem v omejevanje gibanja z arbitrarnimi pravili o izolaciji in uporabi mask, to zdravje poslabsajo. V nezdravih ljudeh, brez podpore, brez varnih zivljenjskih pogojev pa njihovo slabo zdravje taksni ukrepi le stopnjujejo. Tudi vi vsi na redakciji imate umazane roke, na zalost, ker se niti malo ne spoprijemate s trudom razmisljanja, ampak lepo prepisujete servirane polresnice in z veliko vreco zanosa in upanja v vzpostavljene znanstvene institucije prelagate lastno odgovornost, potem pa zaslanjate s polarizacijo - priznane institucije kontra "kdorkoli, ki to ni". Zakaj? Ali, ker se bojite linca v svojih krogih in se zdaj ze skoraj neustavljivi histeriji ne upate postaviti po robu niti s tem, da bi dopustili majceno moznost, da korupcija obstaja in cveti kot se nikoli in da trzenje ni nic novega. Ali ker ste ignoranti.
Poberi se nazaj v jamo anonymus. Pejt se cepit čim prej pa nehaj ogrožat vse nas, ki nismo tepci.
Dejte se skregat še okrog procesov kisanja mleka. To je ful zabavno.
Zakaj? Saj cepiva ne zaustavljajo "širjenja virusa" g. Bulšit. Tudi proizvajalci ne trdijo tega. Če spremljate medije je glavni (čeprav neutemeljeni) argument, da po cepivu lažje prebolevate bolezen, ko zbolite.
Cepiva niso preverjena in narobe je napeljevati, da so varna, ali pa da so mogoče celo koristna. Neka povprečno razgledana oseba bi se morala pošteno zamisliti po tem, ko prebere, kakšne odzive v organizmu spodbuja bodičasti protein. Je pa res, da mora takšna oseba pobrskati za to informacijo na lastno roko, saj so mediji očitno uzurpirani in lepo usklajeni v monolitni zgodbi.
Še vedno pa ne razumem, čemu bi pripomoglo, če bi bili vsi precepljeni, če ne potrošnji za skupen denar naročenih cepiv, pa podjarmljenju in ožigosanju in povečanemu nadzoru nad populacijo.
In tudi za okužbo, ki poganja celo kolesje, se šteje pozitiven izid testa, ki pa je neustrezen način za diagnozo okužbe, sploh če testi ne izkazujejo vrednosti ct pri kateri je test reaktiven. Test je lahko lažno pozitiven, če npr. prepozna fragmentirane drobce virusa pa to ne pomeni ne da je oseba kužna ne da je bolna. Testi bi morali biti sekundardno merilo, takoj za simptomi in to je to. Na tak način pa potencirajo številke, izumljajo asimptomatske prenašalce in povzročajo škodo, za katero vsi pri dnu plačujemo.
Komentiraj