CAFÉ CLIMATOLOGIQUE
… o zdravilnih učinkih kave …
… o podnebju grenlandskih Vikingov …
Da kava blagodejno vpliva na naše počutje, je verjetno znano veliki večini izmed nas. Vemo pa tudi, da ima nekatere pozitivne učinke na zdravje. Znano je na primer, da je pri kofetarjih in kofetaricah tveganje za nastanek sladkorne bolezni tipa 2 manjše. Ta je posledica relativnega pomanjkanja inzulina, hormona, ki sodeluje pri procesu pretvorbe glukoze v energijo. Zmanjšan obseg tega procesa se odrazi na povišani koncentraciji glukoze v krvi, to pa lahko privede do zdravstvenih problemov, na primer slepote ali okvare živčevja.
Raziskave so pokazale, da je pri ljudeh, ki popijejo tri do štiri skodelice kave na dan, tveganje za sladkorno bolezen tipa 2 manjše. Dolgo je veljalo prepričanje, da je za to zaslužen kofein. Na koncu se je izkazalo, da ima enake učinke tudi brezkofeinska kava.
Izmed vseh učinkovin, ki bi lahko bile zaslužne za prej opisane pozitivne lastnosti kave, so nedavno nedvoumno potrdili učinek dveh. Gre za spojini kafestol in kavno kislino. Ti spojini delujeta tako, da spodbudita dodatno izločanje inzulina. Za kafestol se predvideva, da poveča tudi privzem glukoze v mišične celice. Ta odkritja so pomemben napredek pri razvoju novih zdravil za sladkorno bolezen tipa 2, čeprav predstavljajo šele enega izmed prvih korakov na tej poti.
Meritve berilijevega izotopa 10 v ledeniških nanosih z Grenlandije in Kanade so dokončno pokončale idejo globalno konsistentnega srednjeveškega toplega obdobja.
Srednjeveško toplo obdobje je znano tudi kot srednjeveška podnebna anomalija. Skeptikom klimatskih sprememb služi kot eden ključnih argumentov proti ideji človeško povzročenega globalnega segrevanja z začetkom v devetnajstem stoletju. S pomočjo te otoplitve naj bi norveški Vikingi kolonizirali Grenlandijo, nato pa jo v začetku štirinajstega stoletja zaradi mraza in lakote ob nastopu male ledene dobe zapustili.
Skupina znanstvenikov z univerze v Kolumbiji je opravila natančno analizo kemičnih izotopov v vzorcih balvanov [balvánov] z jugozahoda Grenlandije in sosednjega Baffinovega otoka. Ugotovili so, da so nekatere ledeniške morene, odložene tekom vikinške poselitve teh območij, povsem dosegle svoj maksimum iz obdobja male ledene dobe. Sodeč po tem, je bilo podnebje ob prihodu Vikingov prav tako toplo oziroma hladno, kot je bilo ob njihovem odhodu.
Vodja raziskave, ledeniški geolog Nicolás Young, meni, da študija dokazuje evrocentričnost koncepta srednjeveškega toplega obdobja. Temelji namreč na podatkih, ki so bili zbrani na območju Evrope, katerih pa, kot dokazuje njihova raziskava, ne moremo posploševati na globalno raven.
Podnebje Vikingov sta ob jutranji kavi diagnosticirala vajenca Jure in Domen.
Uredniški izbor
Napovedi
Prikaži Komentarje
Komentarji
ojoj... jaz pa sem naivno mislila, da bo z novimi silami ta NatGeo mentaliteta malce usahnila... zgleda se sam še poglablja
you're easy to spot, leclerc
ma saj ne vem kaj naj rečem... zadnjič smo se mal pogovarjali o redakciji in sam tok da veš, moje mnenje ni osamljeno. je pa zanimivo, zadnjič na enem žuru je stopil do mene stopil človek, s katerim se nisva poznala. beseda je nanesla na znanstveno redakcijo in človek mi reče, da mu gre na kurac ta NatGeo pristop in da ravno zarad tega noče sodelovat. oči so se mi zasolzile.
če sem z morda preveč podrobnim opisom izdal tvojo identiteto. ampak mora se slišat glas razuma! v boju proti temnim, nazadnjaškim, šovinističnim silam, ki bdijo nad najmlajšo redakcijo, moramo biti hitri in udarni! kdo ve, kakšne kadrovske ambicije imajo nekateri! pa tudi sicer
sicer pa je dovolj alarmantno dejstvo že to, da se na kritične komentarje interno sploh ne zganete, razen par apologetskih replik ni nobenega premisleka delovanja, pregleda dosedanjskega vsebinskega pristopa in ostale stvari, KI SODIJO V OSNOVE DELOVANJA REDAKCIJ. fura se svojo linijo in poljudnoznanstveni, spontanoideološki diskurz naprej. bruh
Andraž je prejšnjič, ko se je v komentarjih pojavila kritika prispevka zahteval konstruktivnost. Danes mu bom poskusil ustreči.
Razumem, da so prispevek naredili vajenci, da je redakcija po enem letu delovanja še vedno v povojih in da je včasih težko poiskati relevantne teme. Razlogov za uborno vsebino bi se najverjetneje našlo še več. Vsemu navkljub je ideja redakcije dobro zastavljena, je pa ob tem potrebno poudariti pomembnost kritike in samokritike za napredek in razvoj.
Pa začnimo.
1.) Članek je strokovno (tudi za kratko jutranjo novičko), milo rečeno, slab. V prvem delu se pojavi izjava, kako inzulin sodeluje pri pretvorbi glukoze v energijo. Kdor je naredil vsaj srednješolsko biologijo (ki po mojih informacijah še vedno vključuje osnove endokrinologije), bo vedel, da to preprosto ne drži. Inzulin direktno vpliva na privzem glukoze v celice, posredno pa na sintezo glikogena, maščobnih depozitov in še kaj. Nič od tega ne "pretvarja glukoze v energijo", ravno nasprotno - inzulin sproži skladiščenje glukoze v visokoenergetske molekule. Avtor za konec kafestolu pravzaprav pripiše delovanje inzulina na celice.
Drugi del članka je popoln clusterfuck - avtor med drugim v poskusu predstavitve novih dognanj v klimatologiji kot zadnjega žeblja v krsto evrocentričnih lunatikov popolnoma zanemari dejstvo, da je koncept "srednjega veka" mnogo bolj evrocentričen. Če poskušate preko znanosti delati družbeno kritiko (kar naj bi bil po mojem pravi namen ZR, ne reakcionarno shitpostanje po Facebooku), se vsaj malo potrudite in predebatirajte zadevo z radijci, ki o tem vedo povedati kaj več.
2.) V slogovne detajle se ne želim preveč spuščati, saj je to najbrž prvi radiofonočni tekst, ki sta ga fanta napisala. Pojavi se nekaj nerodno oblikovanih stavkov, ki tako ne pripomorejo k prenosu sporočila oziroma razumevanju obravnavane tematike. Kot že rečeno, osnove sloga se priuči sorazmerno hitro, idejno oziroma vsebinsko zasnova pa je spremeniti nekoliko težje.
Zavedam se, da je lažje objavljati bedne meme na Facebook profil, ampak nekaj svojega časa (in modrosti) pa bi vseeno lahko delil z vajenci, Andraž.
Lep pozdrav,
Nomde Guerre
andrej, govoriš o glasu razuma, hkrati pa se skrivaš pod nekimi psevdonimi in tako pasivnoagresivno vsake toliko časa spustiš kakšen nebulozen komentar, katerega bistvo niso argumenti (jaz do sedaj še nisem uspel razbrat, kaj točno oz. zakaj gre komu "natgeo" pristop na kurac in kaj bi ti pričakoval), pač pa zmerjanje in pumpanje lastnega ega. če se zaradi tega počutiš bolje, kar daj, ampak razumno in zrelo pa to ni.
sicer pa imamo znotraj redakcije stalno pogovore o tem, kaj bi lahko naredili bolje in kaj delamo slabo; pri tem se pogovarjamo tudi o mnenjih random komentatorjev iz interneta (kar si v 90 % zgolj ti) in jih jemljemo resno. ampak spremembe pač ne pridejo iz petka na torek.
veš pa tudi kam se lahko obrneš, da se pogovorimo iz oči v oči. pa brez impulzivnih ad hominem napadov, prosim.
kar se pa spontanoideološkega diskurza tiče: niso vsi, ki se ne strinjajo s tabo, neizobraženi idioti.
hvala za konstruktiven komentar.
Veš, kaj je narobe z NatGeo/IFLS pristopom? Da ga vpeljujete na radio, kot je RŠ. Radio, ki je nekoč nekaj pomenil, ki bi kritiko družbe znal izpeljati tudi s pomočjo znanosti. Ne pravim, da je potrebno izkrivljati resnico in iskati stvari, kjer jih ni. Treba pa si je priznati, da znanost v reprodukciji kapitalizma igra veliko vlogo, to pa se ne odraža v vaših izdelkih.
Evo, pa debatirajte o tem, kakšen diskurz je potrebno furat na "neodvisnem" mediju, pizda.
jaz sam mislim da bi morali odložiit popperja in vzet v roke althusserja. adhominem ranti so stranski produkt frustracij, ki izhajajo iz prepoznavanja pomanjkanja razredne zavesti in nedojemanja reproduktivne vloge znanosti, kar bi človek vsaj v zametkih lahko na rš pričakoval namesto popscience factov
si poshaaaaa bate.
Andrej, a si hodil kaj na predavanja predmeta Teorije ideologije?
Komentiraj