ŠOU must go on – RŠ pa tudi
Študentski zbor je prejšnji četrtek na 5. redni seji po sedmih urah in pol razprave sprejel približno 4,5 milijona evra vreden proračun Študentske organizacije v Ljubljani za leto 2013. O predlogu proračuna, zapletih in njegovem dokončnem sprejetju smo že večkrat poročali v okviru oddaje Kaj pa univerza, v tokratni Dlaki z jezika pa se bomo skušali poglobiti v eno samo njegovo točko, ki se nas na Radiu Študent najbolj neposredno dotika, in sicer tisto, ki določa, da bo Radio Študent v letu 2013 dobil 12,5 odstotka manj kot v lanskem letu, kar znese skorajda 30.000 evrov.
Pomembno je, da to znižanje sredstev v bistvu sploh ni bilo na nikakršen način utemeljeno s strani predsedstva ŠOU. Oziroma je bilo utemeljeno, in sicer s tem, da bo proračun ŠOU v tem letu nižji skorajda za tretjino in da bodo proračuni vseh zavodov posledično znižani za kakih 10 %. Tako so nam vsaj povedali. Vendar se je takšna utemeljitev na koncu izkazala za neutemeljeno, saj se niti ni proračun ŠOU znižal za tretjino niti se vsem zavodom ni znižal proračun. Ampak tako to gre. Nekako tako kot pravi komentar nekega našega fana na Facebooku: »Radijci dobijo po pički vsako drugo leto, ko zamenjajo poglavarje, in vsako leto penali, ko sprejemajo proračun.«
Problem, ki se zaradi neustreznega zakona o medijih in neurejenosti statusa Radia Študent na državnem nivoju ponavlja iz leta v leto, je v določenem smislu zelo preprost. Študentom, ki prvič sedijo v predsedstvu ŠOU, se vsakič pri prvem pogledu na Excel tabelico z letnim proračunom zazdi, da je teh 200 in nekaj deset tisočakov, ki gredo za Radio Študent, preveč ter da bi jih lahko rezali vsaj za nekaj deset tisočakov.
Scenarij, ki se ponavlja iz leta v leto, je ponavadi takšen, da nek posameznik ali neka poslanska skupina enostavno zatrdi, da je financiranje Radia Študent razmetavanje denarja, pri čemer mu te trditve ni treba posebej dokazovati, saj je to takoj jasno vsem ostalim - kar se je to leto tudi uradno potrdilo z enostavnim dvigovanjem zelenih volilnih kartic. Tako preprosto je to.
Pri tem pa pri zagovornikih finančnega rezanja iz leta v leto opažamo dve varianti obrazložitve, ki obe govorita o razmetavanju denarja in sta seveda obe »zelo tehtno argumentirani«. Prva pravi, da so sredstva, ki jih RŠ dobi s strani ŠOU, razmetavanje denarja, ker je pač RŠ nepomemben in ga nihče ne posluša. Druga pa, da RŠ razmetava denar ŠOU, ker kam za boga potem gre teh dvesto in nekaj, zdaj pa že le dvesto tisočakov?! Najpogosteje pa se ti dve razlagi kombinirata.
Dejstva pa so povsem drugačna. Dejstvo je, da je Radio Študent lani iz proračuna ŠOU v Ljubljani dobil okoli 230.000 evrov, letos pa mu bodo, ne glede na povečanje obsega radijske in druge produkcije ter splošno širitev dejavnosti, v proračunu namenili le 201.000 evrov. Členek „le“ tukaj drži kot pribit zato, ker za ta denar - ki ga, mimogrede, s svojimi projektnimi, marketinškimi in drugimi pridobitnimi dejavnostmi tekom leta več kot podvojimo, da bi lahko sploh preživeli - naredimo verjetno več kot marsikateri zavod oz. medij v tej državi. Pustimo torej, naj govorijo dejstva in številke.
RŠ oddaja 24 ur dnevno vse dni v letu, od česar imamo večino leta 17 ur produkcije na dan, 13 ur pa le v času študijskih počitnic med julijem in septembrom. RŠ ima več kot 200 rednih honorarnih programskih sodelavcev, ki so skrajno podplačani, in le 5 redno zaposlenih, ki so prav tako podplačani. Z denarjem iz svojega proračuna RŠ sam plačuje prostore, oddajnik, SAZAS, IPF, ZAMP, APEK, telekomunikacije ter druge splošne storitve in materialne stroške, vključno s tehnično opremo. In tako naprej in tako nazaj.
Za tisto, kar ostane, tistim dvestotim sodelavcem RŠ-a vseeno uspe sproducirati 5.500 različnih radijskih programskih enot na leto; Založbi RŠ uspe posneti in izdati povprečno 8 glasbenih CD-jev; RTV Študent pa objaviti več kot 50 video prispevkov na leto. Za primerjavo - pa ne da bi imeli kaj proti njim, tukaj jih navajamo le kot ustrezen referenčni medij, financiran s strani ŠOU - Šouvizija za „pičlih“ 200 video prispevkov dobi 80.000 evrov na leto, kar se seveda nikomur ne zdi sporno, spornih pa je 230.000 evrov, ki gredo Radiu Študent!
Poleg tega RŠ vsako leto organizira 2 večja glasbena festivala – Klubski Maraton in Tresk, da festivala radijske umetnosti RADART in številnih drugih projektov tukaj sploh ne omenjamo. Kot verjetno že veste, RŠ vsako leto organizira rojstnodnevno zabavo, ki je popolnoma brezplačna, tako kot skoraj vsi dogodki v naši organizaciji, in na katero vedno pride na tisoče ljudi. Če nekaj od tega v tem letu umanjka, prosim ne krivite za to nas na Radiu Študent, ampak se obrnite na tiste, ki so načrtovali in sprejeli tak proračun.
Še nekaj statističnih številk za ozaveščanje ŠOU-ovske, študentske in širše javnosti, pa bomo prenehali; nismo mi krivi, da počnemo toliko reči. Na različne avdicije RŠ-a se na letni ravni prijavi povprečno 300 ljudi, v glavnem študentov in drugih mladih, od česar jih gre skozi izobraževalni proces kakšnih 100, med sodelavce pa jih letno sprejmemo več kot 40. Od 9. maja 2012, ko smo za 43. rojstni dan zagnali novo programsko shemo in novo spletno stran, ima slednja do današnjega dne 1,083.154 obiskov, med temi 126.881 edinstvenih obiskovalcev, kar na letni ravni znese okoli 10 odstotkov celotne slovenske internetne populacije. To so številke in dejstva, ne pa pavšalne trditve, da je RŠ nepomemben medij, da RŠ-a nihče ne posluša in da se denar za RŠ ali na RŠ meče čez okno in skozi okno.
Drugače povedano, to, da RŠ-a nihče ne posluša oz. da ste vi, drago poslušalstvo, nekakšni 'alternativci', je v bistvu večletni diskurz določenih frakcij v okviru ŠOU, ki se ga včasih tudi med nekaterimi sodelavci ter poslušalci RŠ jemlje kot nekakšno božjo resnico, čeprav gre tukaj za skrajno subjektivno mnenje tistih, ki RŠ-a sploh ne poslušajo in bi ga najraje kar ukinili, če ne pa vsaj spremenili - v radio Center ali radio Veseljak, to je zdaj vprašanje.
Drugi problem je ta, da se RŠ-u v ŠOU-ovski in tudi širši javnosti, dokaj pogosto in brez kakršnega koli pomisleka, lepi etiketa nekakšnega alternativnega medija. Termin »alternativni medij« pa je že tako problematičen, saj s pojavo novih internetnih medijev, ki konkurirajo in spreminjajo stare medije, v bistvu ni več masovnih medijev oz. so vsi mediji v določenem smislu postali alternativni mediji. Pri RŠ-u pa je predpona »alternativni« še posebej problematična, saj sugerira, da gre pri tem za nekakšen obrobni medij, ki ga delamo in ki ga poslušate le nekakšni obskurni obrobni »alternativci«. Kakšna je to alternativa in komu naj bi mi bili alternativa, pa ne vemo ne vi ne mi, drago poslušalstvo.
Zanimiva neka alternativa, ki kot taka obstaja že 44. leto ... Mi nismo alternativa, mi smo tukaj, že od leta 1969. In tukaj bomo tudi ostali, ne glede na to, kaj mislijo in pravijo nekateri posamezniki, ki se še niso rodili, ko je RŠ že bil tukaj - namreč ne levo ne desno, ampak vedno na sredini - se pravi tam, kjer se sekajo in stekajo različni vzgibi in poti te družbe – vedno na njeni meji.
Da malce znižamo ta patos in s popolnoma trezno glavo povzamemo že povedano. Glede na ogromen obseg radijske produkcije ter druge programske in neprogramske dejavnosti so bila osnovna sredstva, ki jih je RŠ dobival s strani ŠOU, že tako skrajno prenizka in so nas postavljala na rob preživetja. Dodatna znižanja pa nas postavljajo v pozicijo izbire: ali krčiti produkcijo, česar si zaradi vas, drago poslušalstvo, oziroma delovanja v javnem interesu ne moremo privoščiti ali pa skušati pridobiti finančna sredstva iz drugih virov.
Pri tem bi še enkrat radi opozorili, da je RŠ že tako prek projektov in marketinških dejavnosti letno več kot podvojil s strani ŠOU pridobljena finančna sredstva, dodatno krčenje teh temeljnih sredstev ter posledična dodatna širitev neprogramskih pridobitnih dejavnosti pa že lahko dejansko ogroža našo finančno neodvisnost, ki bi nam jo po Aktu o ustanovitvi moral zagotavljal ŠOU. S tem pa se posledično ogroža tudi osnovno poslanstvo RŠ-a, še posebej pomembno v prelomnih časih, kot so današnji: namreč ustvarjanje kakovostnega radijskega programa z namenom obveščanja in zadovoljevanja različnih potreb študentske in širše javnosti ter drugo delovanje v javnem družbenem interesu.
Summa summarum, vse navedeno jasno kaže na to, da, glede na razmerje med obsegom radijske in druge produkcije ter "višino" honorarjev in plač, ki so, kot rečeno, nekajkrat nižji od običajnih oziroma nižji od katerekoli druge organizacije pod okriljem ŠOU -, sodijo dejavnosti RŠ med najbolj varčne, hkrati pa med družbeno najbolj pomembne izmed tistih, ki jih podpira ŠOU - vsako dodatno „varčevanje“ pa lahko resnično ogrozi naše osnovno poslanstvo, ki ga odgovorno in kakovostno izvajamo že 44. leto. Kar se s sprejetjem tega proračuna že začenja dogajati.
Bilo bi dobro, če bi se tisti, ki o tem odločajo, zavedali tega, da Radio Študent ni enostavno samo še en zavod ŠOU, ampak da je ta obstajal še veliko preden je sploh obstajala Študentska organizacija v Ljubljani. Prav tako kot bi bilo dobro, da se zavedajo svoje lastne odgovornosti in vseh posledic, ki jih lahko njihovo dejanje sproži.
Nad ŠOU in RŠ proračunom za leto 2013 je zaskrbljen Bojan Anđelković, kot oseba in odgovorni urednik Radia Študent.















Prikaži Komentarje
Komentarji
čeprav jaz bi vseeno radio študent opisal kot alternativni radio, in sicer je alternativa vsemu sranju, ki se dela, da je radijska postaja, a v precej žalostni in bridki resnici samo posiljevalnica ušes z reklamami, komadi, ki jih je razširil denar in ne kvaliteta in neimaginitivnim programom. šou pa itak poznamo...
RŠ se res lahko okarakterizira kot alternativni medij, v smislu, da ponuja, alternativne vsebine oz. alternativne točke pogleda v odnosu do mailnstream medijev; prav tako se njegova heterogena in samoupravna organizacijska struktura, načini programske produkcije, povezava s poslušalstvom itn., označijo kot alternativni. Vendar je problem, da ima predpona 'alternativni medij', v kontekstu, ki se ga v kometarju kritizira, izključno pomen nekakšnega marginalnega medija, ki ima majhno število poslušalcev, ki pa so spet nekakšni marginalci, s čem se seveda nikakor ne strinjamo, ker je to daleč od resnice. Namesto tega bi RŠ-u veliko bolj ustrezal termin neodvisni medij, ki je dosti splošen termin in nima neke posebne konotacije. Poleg tega pa bi se RŠ v različnih smislih in pogledih lahko označil tudi kot skupnostni ali študentski, prav tako pa tudi subkulturni, radikalni, disidentski, eksperimentalni itn. medij (čeprav bi slednje označbe prav tako bile problematične) - ne pa da se v kontekstu izjav pripadnikov določeh frakcij v ŠOU vseskozi direktno ali indirtektno govori o nekakšnem alternativnem mediju, in sicer v pomenu obroben, marginalen, nepomemben. Osebno mislim, da bi bila recimo splošnejša označba neodvistni (eventuelno tudi skupnostni) veliko bolj ustrezna in brez zavajajočih konotacij.
Tukaj še del prvotno nekoliko daljšega teksta, ki ni šel v končno verzijo, se pa na naša na ta problem:
"Lahko se morda strinjamo s tem, da je Radio Študent alternativen medij v smislu samoupravne organizacijske strukture svojih programskih sodelavcev, ki je ostala takšna, kot je bila v časih Jugoslavije. Vendar se po tej logiki lahko celo sam ŠOU izkaže za alternativno samoupravno organizacijo, sicer druge vrste, ampak vseeno … Kakorkoli že, RŠ-a po nikakršni osnovi ne moremo definirati kot alternativni medij v kadrovskem ali programskem smislu, kot se ponavadi pri tem misli. Pri slednjem je namreč predpona alternativen odločno preozka in popolnoma zgreši bistvo RŠ-a. Zakaj? Ker je RŠ edinstven medij, tako v Sloveniji kot širše, prav zaradi te in takšne heterogene organizacijske strukture ter ekskluzivnih programskih vsebin in vrednot, za katere se zavzema že 44. leto, pri čemer tukaj ne moremo govoriti o nikakršnih 'alternativnih', ampak o temeljnih civilizacijskih in kulturnih vrednotah, za katere njegovi sedanji in nekdanji sodelavci verjamemo, da se za njih zavzemamo."
In še en izpuščan odstavek, ki se nanaša na problem poslušanosti RŠ-a in se posredno navezuje na isto temo:
"Takšne in drugačne pavšalne trditve o neposlušanosti ne slonijo na nikakršnih resnih raziskavah, saj obstoječe statistične raziskave potekajo prek stacionarnih telefonov, vprašanje pa je seveda, koliko naših rednih poslušalcev sploh uporablja stacionarne telefone. Tega ne vemo, vemo pa, da ga povprečen sodelavec RŠ-a ne uporablja, da ga povprečen študent ne uporablja, in predvidevamo, da enako velja tudi za povprečnega poslušalca. Edini tehtni podatki, s katerimi trenutno razpolagamo, pa so podatki Google Analyticsa za našo spletno stran, ki pa, kot je pokazano, očitno ne kažejo na našo nepomembnost in neposlušanost, ampak prav nasprotno."
Ponavad poslušam RŠ na spletni strani, ker ga v Kopru transistor ne lovi :)
ko bo RŠ začel rolat to kar pali na absolventskih odisejadah in oglaševat vse dejavnosti ŠOUa, potem bodo odgovorni na ŠOU smatrali RŠ kot kredibilen študentski radio, ga razumeli in temu primerno finančno podprli.
Čas je, da se študentje lotijo tudi RŠja in ga v kratkem tudi ukinejo, saj kup narkomanov zapravlja davkoplačevalski denar. Morda je čas da delovna inšpekcija naredi čistko in iz delovnih mest, katera bi morali zasedati mladi perspektivni ljudje, odstrani odslužene in hospitalno potrebne posameznike.
@lterego, tvoj neutemeljen, neresničen in žaljiv komentar, pove več kot vse moje besede. resnično in od srca: hvala!
@alterego: tale tvoj post lahko kar nalimajo na spletno stran kot PR sporočilo. Sicer se je pa končno manifestirala mainstream študentska mentaliteta, končno se je ovca slekla. Vsaj strahu ne bo več...
Mladi perspektivni ljudje, ki uporabljajo izraze kot "hospitalno potrebni ljudje" predvidevam alterego?
ja, neodvisni radio je veliko boljši izraz :) in ne zameri, v vsem se popolnoma strinjam.
kar se tiče poslušanja; RŠ je moja daleč najbolj priljubljena postaja, prav tako pri meni doma, in pri večini mojih prijateljev. prepričan sem, da ste že slišali za bloke v študentskem naselju, ki imajo RŠ prižgan ves čas, tisti, ki ga ugasne, pa mora kupiti plato piva. podporo že imate. ker pa imate navado govoriti resnico (slaba navada te dni), ste videni delno tudi kot radio revolucije, če pa boste to vlogo polnopravno prevzeli, je pa odvisno od vas.
še popolnoma apolitični dodatek (prisežem!!):
http://www.youtube.com/watch?v=NRLv9jJ9MSI
@Primož; tako je, droga je v sodobnem času postala rak rana sodobne družbe, ali pač sam podpiraš drogo ter alkohol na delovnem mestu?
@bojan;neutemeljen. Ali si pripravljen dati urin oz. odvzem krvi in ga dati na preiskave zoper iskanje prepovedanih supstanc kot so thc ipd,... Ter na to vezati svoj položaj?
@lterego, naj te tukaj opozorim - tako tebe kot ostale - da bom tovrstne neutemeljene in žaljive komentarje, ki imajo očiten namen, da odvrnejo debato od pomembnih reči in dejstev na neko halucinantno osebno raven, v prihodnje brisal. Kar velja tudi za tiste, ki bi nas radi na podoben žaljiv in neutemeljen način "odbranili", kar se je že dogajalo ... Čeprav torej prosim ostale, da se na tovrstne nebuloze ne odzivajo, naj ti jaz odgovorim "diplomatsko": Damo krv potem, ko jo dajo poslanci, v Državnem in Študentskem zboru. Po urin pa lahko prideš - smo ga že pripravili le zate.
Zakaj nebi kar vseh univerz spremenili v en gigantski "pijanka klub"? Študentje bi v takem primeru "univerzo" obiskovali množično, stvar bi bila mega donosna...čemu sploh izobraževat študente, če se ga pa lahko napijejo in trošijo denar?
Naj ŠOU mal pogleda, kolk študentov sedi na določenih predavanjih po univerzah...ko sm bil še na strojni, nas je blo dostkrat pr matematki ene 5 od 200tih. To pomeni da je treba skenslat matematko, al da je s študenti nekaj jako narobe???
Na RŠ-u še premal trolate te zabite poslančke in ostale funkcionarčke, ki sploh ne razumejo, zakaj sedijo v okosteneli instituciji, ki sliši na ime ŠOU in ima "študentska" zgolj po pomoti v nazivu... Zagovorniki šou, mal razmislite o mnogih fiktivnih projektih, s katerimi se dobesedno z lopato meče denar skozi okna oziroma se z njim okoristijo zgolj nekateri (ne v dobro vseh študentov)... pa ne gre za davko-plačevalski denar, ampak denar, ki izhaja iz koncesijske dajatve (dela študentk in študentov preko študentskih napotnic)... rš da velik več "nazaj" študentom in tudi širši javnosti (v primerjavi z marsikaterim "projektom" ŠOU), saj deluje v dobro vseh in ima 17 ur programa na dan... halooo, pa kje vam je pamet?
@alter-ego: ti pa verjetno podpiraš pijančevanje na mnogih izletih v organizaciji šou, ki bi naj bili namenjeni tudi izobraževanju, športu? mislim... to je pa ful kul, da hodijo ljudje na te izlete (jih še dodatno plačajo), da so tam koma mrtvo pijani, vključno z animatorji/organizatorji, ki pa so konec koncev tam tudi na delovnem mestu... ???
Joj, kdaj bomo začeli izbrisati take neumnosti?!?!?
Evo, BUMP da mi ni treba tega videti na prvi strani.
Pa še en BUMP
Saj sem lepo povedal, da bomo "neutemeljene in žaljive komentarje, ki imajo očiten namen, da odvrnejo debato od pomembnih reči in dejstev na neko halucinantno osebno raven, v prihodnje brisal". No, izbrisano. Classified as "obscene, violent, profane". And also "unwanted, taunting, off-topic".
Baje so vam rdeči hotel vzet 50%, pa so modri dosegl 12,5%. Zakaj jih vse mečete v isti koš? Modri so dejansko se postavili na vašo stran, vi jih pa dissatekot največjo smet...dajte malo glave uporabit...iz 50% na 12,5%. Dajte malo pomislit...
Štekam, zakaj sploh znižati, samo če en koalicijski partner zahteva - 50%, drugi zahteva ohranitev, mora biti nek kompromis. In ta je pri -12,%. Kaj bi raje videli to nesposobno Iskro s Kordišem na čelu na vladi? Ti, ki nimajo pojma o pojmu?
RŠ samo kritizira in meče *vse* v isti koš...
ne vem odkod ti to. nikjer v tekstu se ne omenjajo ne rdeči ne modri ne iskra ne druge poslaneske skupine in posamezniki. kar pa ne pomeni, da 'vse mečemo v isti koš", ampak, da je naš edini sogovornik v tem primeru šou kot naš ustanovitelj in ne posamezne interesne poslanske skupne, tako eni, kot drugi, tretji ali četrti, ki so enkrat takšni, drugič pač drugačni. kakšni so bili interni dogovori in pogajanja v okviru šou ne vemo natančno in nas v končni fazi niti ne zanima: vendarle ne moremo biti zadovoljni in celo hvaležni komurkoli, da imamo v letu 2013 skorajda 30.000 manj kot lanskem letu ter da je finančni delež rš-a med zavodi s cca. 29% padel na cca 21%, čeprav zadnja leta širimo tako programske kot neprogramske dejavnosti, v končni fazi pa smo v zadnjem letu pokazali tudi dobre poslovne rezultete.. kje je tukaj logika in zakaj naj bi morali biti hvaležni? ker nam niso skinili 50%? ja, in kaj bi se potem zgodilo? think about that. kot rečeno, bilo bi lepo, če bi o tem razmišljali tudi tisti, ki imajo tako nore, nerealne in nevarne ideje.
Tista o "kupu narkomanov" mi je tako smešna, to so take posplošujoče puhlice ki letijo na vse kar ni mainstream (RŠ, Metelkova, alternativni centri ipd). Pa ti ljudje večinoma nikoli niso niti stopili v prostore RŠa ali Metelkove. Ampak oni "vedo" da so tam "sami narkomani". Škoda ker eni tja hodimo že več kot deset let in poznamo ljudi ki so del tega pa so bistveno manj narkomani kot tisti trop ljudi ki hodi v najbolj "elitne" diskoteke v Ljubljani in drugje in se na WCjih zadeva z heroinom in drugimi trdimi drogami. Ampak tistih ljudi ne boš našel med poslušalci RŠa ali obiskovalci Metelkove in njenih koncertov in kulturnih dogodkov. Brez RŠa in Metelkove bi bila Ljubljana MRTVA. Prevladovala bi samo še TUC TUC komerciala in hojladrija kultura. Očitno si to eni omejenčki želijo, ker drugega pač ne poznajo...
Ali pa "Mladi perspektivni ljudje". Razvidno je, da je avtor izjave s tem mislil "bralci Financ mlajši od 30 let, ki mislijo da neoliberalizem pomeni še en Audi v garaži." No, predobro vem, da "mladi perspektivni ljudje" hodijo vsak vikend smučat. Ok, res je, koka se ne šteje, ker ne smrdi... I'm just saying.
Komentiraj